“国酒茅台”商标注册17年的大戏已至终局。8月13日，中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司（简称茅台集团）放弃“国酒茅台”商标注册申请，撤销诉讼申请并致歉国家商评委。8月15日，茅台集团党委书记、董事长、总经理李保芳致信汾酒集团董事长李秋喜，对之前诉讼事件做了说明并致歉。
李保芳在信中代表茅台集团向李秋喜和汾酒集团致歉，称此事给当前国内白酒行业的良好发展局面造成一定影响，让包括汾酒集团在内的兄弟企业产生了误会。茅台集团希望通过自身努力，让这件事情带来的影响尽早消除，也希望通过诚意，换取兄弟企业的谅解。
媒体就此分析称，茅台起诉国家商评委胜算不大，因为国酒所代表的是国家，让国家为一消费品背书将会带来很多不良的影响，这样的营销是危险的。茅台主动撤诉旨在放低姿态，从而减少舆论的压力。
耐人寻味的是，针对李保芳的致歉，汾酒集团和李秋喜均未对此事进行回应。
茅台汾酒恩怨已深李秋喜质疑茅台曾发出“三只箭”
2001年开始，茅台集团就曾先后9次对“国酒”商标提起申请，均未成功。其中，2012年7月，“国酒茅台”商标虽然通过初审，但是在3个月公示期内，社会各界共提交了95件次异议。据了解，提出这95件次“待审”的异议申请，包括五粮液、剑南春、汾酒等酒业公司以及自然人等不同的申请主体。
今年7月，茅台集团向北京知识产权法院起诉国家商评委，要求国家商评委撤销不予注册的复审决定。同时，茅台集团还将当初对商标申请提出异议的汾酒、五粮液、水井坊、舍得酒业等31家机构和企业列为第三人。
8月中旬，茅台集团宣布放弃“国酒茅台”商标注册申请。随后，李保芳致信李秋喜，对之前诉讼事件做了说明并致歉。
李保芳称，“我谨代表茅台集团，就这件事情给您和汾酒集团带来的困扰表达真诚的歉意”。李保芳表示，到茅台工作三年来，与李秋喜在不同场合多次会面、友好沟通，保持了良好的企业和个人关系。也从李秋喜的交往中，受益匪浅、感触良多。
“受益匪浅”的友好交往过程仅是措辞的客套，汾酒集团及其领军人李秋喜曾三度激烈质疑茅台集团。据报道，汾酒是第一个站出来以行动阻击茅台集团申请国酒商标的酒企。2012年8月6日，汾酒向国家商标局递交了商标异议申请书。申请书显示，汾酒方面的异议请求为：请求裁定异议人的异议成立，不予核准被异议商标注册。申请书中指出，“国酒”一词因带有“代表或象征国家的酒”或“在一国内最好的酒”（“中国最好的酒”）的评价性含义，准予被异议商标注册，由被异议人永久性地独占使用，对公平的市场竞争秩序必将产生负面影响，也会造成政治上的不良影响。
此外，李秋喜还曾先后公开质疑贵州茅台“获得1915年巴拿马万国博览会金奖”、“茅台酒是开国大典国宴用酒”的广告宣传涉嫌虚假宣传。
2010年6月，李秋喜指出，我国贵州等地很多知名企业声称自己品牌的酒曾获得1915年巴拿马万国博览会金奖，这完全是虚假宣传。矛头直接指向茅台等。当时，汾酒方面也公布了众多历史资料证明：在1915年举行的世博会上，贵州公署的酒获得的是银奖，相当于五等奖，而且没有品牌名称。
2011年9月，李秋喜在北京指出，汾酒才是62年前共和国第一国宴的首款用酒。虽然没有直接点名，但此言一出，众所周知其矛头直指贵州茅台虚假宣传。据称，贵州茅台曾在其官网《茅台酒为什么是中国国酒》一文中表述称“茅台酒为开国大典国宴用酒。”
汾酒集团与茅台集团的销售收入不在一个数量级。数据显示，2017年，汾酒集团营业收入164.21亿元，同比增长15.22%，其中酒类收入70.76亿元，同比增长41.23%。2017年，茅台集团完成销售收入764亿元，同比增长50.5%。
第一处、第二处“国酒”标识
第三处、第四处“国酒”标识
第五处“国酒”标识
第六处“国酒”标识
第七处、第八处“国酒”标识
第九处“国酒”标识
第十处“国酒”标识
《》、《钱江晚报》在报道“国酒茅台”商标注册事件时，均分析表示，“国家不可能为一家企业去背书”。
《》援引多位证券及消费品研究人士观点称，国酒所代表的是国家，让国家为一消费品背书将会带来很多不良的影响。一直以来，茅台集团的生存环境很微妙。它在企业收入、上缴利税上是行业大户；在资本市场中，它是股市信心的晴雨表；然而在大众消费品选项中，它是小众的高端奢侈品。纵观它的发展历程，也总能看到企业和政府、需求和增长之间的博弈。
《钱江晚报》分析称，茅台为什么要一直坚持这样的膨胀？明眼人一看就知道，表面看是为了注册商标和打官司，实质还是营销。把自己和“国酒”扯在一起，对品牌是有增值效应的，但这样的营销是危险的，国家不可能为一家企业去背书。其实，广告法早就禁止使用“国酒”字样。像“最XX、国家级、国际级、世界级”这样的文字，均在广告法的禁止之列。这原本就是社会常识，但是企业为了逐利，难免存在侥幸心理，总想把违规的球踢进门。
有律师指出，茅台集团使用“国酒茅台”宣传其产品，属于虚假宣传和不正当竞争。，律师钟兰安表示，“我们一直认为贵州茅台使用‘国酒茅台’违法，属于误导消费者的虚假宣传，另外，还属于不正当竞争行为。茅台公司涉嫌违法，应当承担相应的法律责任，其中重要的是行政机关的查处，但这可能比较难。”
(责任编辑：张明江)
